인터넷의 한 구석에는 목가적인 과거에서 뽑아낸 엄마-플루언서의 일부가 보입니다. 많은 사람들은 자신의 정원에서 재배했거나 인근 농장에서 조달한 재료를 사용하여 완전히 처음부터 식사와 스낵을 만드는 가공식품과 의약품의 현대적 환경을 잊어버립니다. 그들은 산업용 화학물질로 오염되지 않은 식품과 약초 요법을 찾아내기 위해 제품 라벨을 자세히 살펴봅니다. 어떤 사람들은 표면적으로는 집 밖에서 일하지 않기 때문에 어머니의 사랑이라는 이름으로 희생과 도전을 무시하고 집중적인 가사일에 전념합니다. 그들이 불러일으키는 것은 오늘날의 역경으로 인해 더 순수하고 손상되지 않은 단순한 시대의 아쉬운 매력입니다.
이 엄마들은 또한 로버트 F. 케네디 주니어(Robert F. Kennedy Jr.) 보건복지부 장관의 Make America Healthy Again 운동을 가장 열성적으로 지지하는 사람들 중 하나입니다. 현재 MAHA Action 이니셔티브를 주도하고 있는 조직은 미국이 세계에서 가장 아픈 나라라고 주장합니다. MAHA 위원회의 최근 보고서 특히 만성질환의 위기에 처해 있습니다. 이 보고서는 독특하고 현대적인 수많은 발명품을 지적합니다. 초가공식품(UPF) 그리고 하이테크 제약 산업의 식품 및 농업 시스템 의약품에 사용되는 합성 화학 물질과 대형 식품 및 제약 회사에 제공되는 비뚤어진 인센티브(건강보다 이익을 우선시하도록 유도할 수 있음). 그런데 그게 MAHA 그렇지 않다 이것이 가장 중요하다고 말하는 것입니다. 이러한 중요한 산업에 대해 너무 많은 두려움을 불러일으키는 것은 미국인, 특히 미국의 어머니들이 가족을 부양할 다른 방법을 찾아야 한다는 것을 의미합니다.
MAHA 운동이 사람들에게 요구하는 일, 즉 스스로 음식을 재배하여 처음부터 모든 음식을 준비하고 가공식품과 심지어 포장식품을 피하는 일을 여성이 수행합니다. 노라 맥켄드릭 박사 러트거스 대학교 사회학 부교수이자 후회하는 것보다 안전이 더 좋습니다: 소비자가 일상 독성 물질에 노출되는 방식을 탐색하는 방법진행 중인 EPA 평가 바로 그것을 위해서). 동물과 인간 세포에 대한 일부 연구에서는 글리포세이트가 DNA 손상을 일으킬 수 있고 아트라진이 호르몬을 혼란시킬 수 있다고 제안하지만 현재 우리가 노출되는 방식(누적 위험 관련 포함)을 기반으로 사람에게 해를 끼친다는 결정적인 증거는 없습니다. 한편 MAHA의 주장은 우리가 먹기 위해 의존하는 산업화된 식품 시스템 전체에 의문을 제기하여 우리가 소비하는 제품 중 어느 것도 신뢰할 수 없는 것처럼 보이게 만듭니다.
여성을 위한 기본 메시지는 자신이나 자녀의 건강에 정말로 관심이 있다면 Big Ag에서 덜 얽힌 곳, 예를 들어 인근 농장이나 자신의 뒷마당에서 음식을 조달해야 한다는 것입니다. 오해하지 마세요. 지역 농부를 지원하는 것은 좋은 일입니다(해당 주나 지방자치단체에서 판매 허가를 받았다고 가정). 그 농산물은 더 신선하고 맛이 좋을 수도 있습니다. 일부 멀리 운송된 음식보다 더 많은 영양소를 함유하고 있습니다. 하지만 소규모 농장에서 생산된 과일과 채소를 섭취하는 것이 식료품점에서 섭취하는 것보다 건강에 상당한 이점이 있다고 제안하는 과학적 근거는 거의 없습니다. 그리고 유기농 농산물을 찾는 경우에도 마찬가지입니다. BTW는 자연 유래 살충제로 만들 수 있습니다. 안전 문제 제기 도.
음식 공급 선택 충분히 이웃의 소규모 취미 농장과 같은 상업 시스템 외부에서는 건강을 위협할 수도 있습니다. 잊지 마세요: FDA는 법적으로 상업 농민과 식품 제조업체가 식인성 질병을 완화하기 위해 위생 냉장 및 동물 취급 지침을 따르도록 요구합니다. 이 지침은 이러한 법률이 시행된 이후 수십 년 동안 급감했습니다. (가지다 너 장티푸스나 선모충증에 걸린 사람에 대해 들어본 적이 있습니까?) 우리는 현재 병원균으로부터 식품 공급을 보호하고 있으며 안전 규정으로 인해 전 세계에서 가장 안전한 식품 공급 중 하나를 보유하고 있습니다. 제시카 크누릭(Jessica Knurick) 박사 RDN 덴버의 등록 영양사 및 영양 과학자가 SELF에게 말합니다. 시스템을 우회하면 예방 가능한 사고가 발생할 확률이 높아집니다.
고려하다 원유는 이런 종류의 사고가 어떻게 흘러내리는지를 보여주는 훌륭한 예입니다. Erewhon과 같은 고급 식료품점에서 반 갤런당 엄청난 가격으로 찾을 수 있습니다. 많은 인플루언서가 구매한 제품을 소셜 미디어에 게시했습니다. 그것은 그 자체로 지위의 상징이 되었습니다. 그것을 찾아내는 여성은 그녀가 자신과 가족을 위해 더 건강할 뿐만 아니라 더 깨어 있고 고귀하고 심지어 영혼을 풍요롭게 하는 선택을 하고 있다는 신호를 보냅니다. 그러나 실제로는 득보다 실이 더 많을 수 있습니다. 미국에서 판매되는 대부분의 우유는 질병을 유발하는 박테리아를 죽이기 위해 가열한 후 급속 냉각하는 간단한 과정을 거쳐 저온살균 처리되도록 법으로 규정되어 있습니다. (캘리포니아에서는 경고가 있는 한 특정 기준을 갖춘 농장의 일부 원유 판매를 허용합니다.) 즉, 생 우유를 소싱하면 다음과 같은 감염 위험이 높아질 수 있습니다. 대장균 .
더 큰 문제는 우선 저온살균하지 않은 우유나 신선한 농산물을 얻는 데 필요한 모든 특권입니다. 물론 그렇게 할 수 있는 시간과 접근권은 대부분의 사람들이 이용할 수 없으며 직업과 인종에 따라 다릅니다. 안나 자이데 박사 Virginia Tech의 식품 연구 프로그램 창립 이사이자 통조림: 미국 식품 산업에 대한 소비자 신뢰도의 상승과 하락2025 LendingTree 분석 ). 그러나 현지에서 쇼핑할 수 있는 자원이 풍부한 여성이라 할지라도 최선의 선택을 추적해야 하는 정신적 부담이 여전히 남아 있으며 잘못된 결정을 내리지 않도록 엄마의 죄책감이 임박했다고 Zeide 박사는 말합니다.
WhatsApp의 친구 그룹 이름
이로 인해 우리는 식량을 재배하거나 동물을 직접 키울 수 있습니다.
이것이 토지에 접근할 수 없는 도시 지역에 사는 약 80%의 사람들(또는 유급 노동에 시간을 소비해야 하는 사람들)에게는 가능하지 않다는 사실 외에도 우리가 자급 농업을 포기한 이유도 있습니다. 그것은 엄청나게 어렵고 일상 생활을 위태롭게 만드는 방식으로 요소의 자비에 빠지게 합니다. 앨런 레비노비츠 박사 제임스 매디슨 대학교 종교학 교수이자 자연: 자연의 선함에 대한 믿음이 어떻게 해로운 유행을 낳는가? 부당한 법과 결함 있는 과학아만다 잘루키 미시간 남서부의 변호사이자 농부가 SELF에게 말합니다. (적어도 원재료가 부족하기 때문은 아닙니다.) 따라서 그녀가 말하는 현대 농업 도구를 공격하기는 쉽지만 그 도구가 해결하기 위해 만들어진 근본적인 문제는 잊어버리기 쉽습니다.
마하의 식품 가공 악당화는 여성의 접시에 처음부터 요리를 해야 한다는 부담감을 더할 뿐이다.
RFK Jr.는 현대식 농약에 대해서만 비난한 것이 아닙니다. 그는 또한 UPF(초가공 식품) 독이라고도 불리며 이를 MAHA의 또 다른 주요 표적으로 만듭니다. 이러한 산업용 식품(포장 쿠키 냉동 식품 및 인스턴트 국수 등)을 많이 섭취하는 것과 특히 심장 및 신진대사에 미치는 다양한 부정적인 건강 결과 사이에는 실제로 매우 견고한 연관성이 있습니다. 최근 MAHA 보고서는 제품을 만드는 데 필요한 산업적 공정에 문제가 있다고 지적하며, 제품의 성분이 어떻게 조작되는지, 제품에 포함된 인공 첨가물(방부제 및 착색제 등)이 제품을 해롭게 만드는지에 관한 문제임을 시사합니다. 따라서 인공적인 금지가 제안되었습니다. 레드 3호 같은 염료 .
하지만 연구는 음 기껏해야 하나의 첨가물이나 가공 기술이 실제로 우리에게 해를 끼칠 수 있는지 여부에 관한 것입니다. (그래서 두려워할 필요는 없다. 종자유 —MAHA 보고서에는 정제 방법 때문에 건강에 해롭다는 주장을 뒷받침할 백업이 없습니다.) UPF가 건강에 좋지 않은 것과 관련이 있는 가장 가능성 있는 이유는 일반적인 기준에 따르면 UPF 중 상당수가 건강에 해로울 뿐이라는 것입니다. UPF는 회복 가능한 영양소가 거의 없는 소금 설탕과 지방으로 가득 차 있습니다. 그리고 그 콤보는 건강에 좋지 않은 옵션이 우리의 식품 환경을 장악할 수 있게 함으로써 실제로 거부할 수 없게 만듭니다. Knurick 박사는 미국 식품 공급의 70% 이상을 차지하고 평균 미국 식단의 거의 60%를 차지합니다. 의심할 바 없이 이 수치는 너무 높습니다. 그러나 그렇다고 해서 모든 UPF가 본질적으로 나쁜 것은 아닙니다. 증거로? 더 나은 영양 프로필(예: 상점에서 구입하는 통곡물 빵 및 향이 첨가된 요구르트 등)을 가진 UPF가 많이 있습니다. 어떤 위험도 전하지 않는 것 같습니다. 아니면 심지어 그렇게 보인다 혜택 건강 ~에 다양한 연구 개별적인 효과를 알아낸 것입니다.
모든 처리에 대한 MAHA의 레이저 초점은 그 뉘앙스의 여지를 남기지 않습니다. 대신 보고서에 따르면 가정 주방에서는 일반적으로 발견되지 않는다는 단순한 사실 때문에 실험실에서 만든 합성 성분이나 식품에 대해 의심을 던집니다. 하위 텍스트: 여성(일반적으로 가정 주방을 운영하는 여성)은 처음부터 물건을 준비하기 위해 편리하고 저렴하게 포장된 기성품을 버려야 합니다.
물론 앞서 언급한 사람들에게는 신선한 전체 식품을 지속적으로 섭취할 수 없는 사람들에게는 불가능합니다. (결국 우리는 식품 안보를 크게 향상시킨 데 대해 방부제와 포장 기술을 보유하고 있습니다.) 그러나 충분한 원재료를 구입할 수 있는 사람들에게도 다음과 같은 사실이 있습니다. 모든 요리를 준비하고 요리하기 정규직입니다. 1900년대 초 주부에게 물어보세요. 제2차 세계대전 이후 경제 호황 속에서 여성들이 유급 노동을 할 수 있게 된 것은 부분적으로 상업용 통조림 식품과 포장 식품이 유입되었기 때문입니다. 식품 제조업체는 더 많은 시간을 절약할 수 있는 옵션을 만들고 이를 열망적인 것으로 마케팅함으로써 여성의 편의성 요구를 활용했습니다. TV 저녁 식사를 제공하는 것은 정말 현대적인 것으로 생각되었으며 좋은 중산층 생활의 표시라고 MacKendrick 박사는 말합니다. 그것은 건강의 정점은 아니었지만 성평등을 향한 중추적인 단계였습니다.
이런 종류의 간편 식품이 본질적으로 나쁘다고 제안하는 것은 일하는 여성인 MacKendrick 박사의 말에 문제를 제기하는 것입니다. 그녀는 음식 준비에 많은 시간과 에너지를 쏟을 수 없어서 가족에게 더 많은 가공 식품을 먹이며 표면적으로는 식습관을 악화시키고 현재 이 나라를 괴롭히고 있는 만성 질환의 위험을 증가시킵니다. 메시지: 만약 우리가 여성들이 자신을 알았던 더 단순한 시대로 돌아간다면 적절한 집에서 역할을 하면 우리는 더 순수한 음식을 섭취하게 되고 결과적으로 더 나은 건강을 얻게 될 것이라고 MacKendrick 박사는 말합니다. 그리고 아이에게 저녁으로 냉동 치킨 너겟을 준다면? 글쎄, 당신은 기본적으로 그들을 독살했습니다.
실제로 우리가 갖고 있는 식량 시스템은 대체로 안전하고 효율적입니다. 그리고 이를 더욱 건강하게 만드는 임무를 맡은 사람은 여성이 아니라 정부입니다.
분명히 있어요 일부 MAHA에 대한 신뢰는 농장과 UPF의 화학 물질이 환경에 미치는 영향은 말할 것도 없고 우리의 건강을 어떻게 위협할 수 있는지에 대해 우려하고 있습니다. 그러나 살충제나 첨가물에 대한 지나친 우려는 식품 시스템의 신용을 크게 떨어뜨리고 여성들이 실현 가능하지도 않고 안전하지도 않은 다른 해결책을 찾도록 제안하는 것 이상입니다. 우리에게 필요한 것은 식량 시스템을 더 건강한 전체 생산량으로 유도하여 여성이 궁극적으로 가족을 위해 잘못을 바로잡는 임무를 맡지 않도록 하는 정부 조치입니다. MAHA 보고서는 실행 가능한 세부 사항을 제공하지 않습니다(위원회는 8월에 전략을 발표할 것으로 알려짐).
합성 물질의 영역에서는 음식에 뿌리거나 첨가되는 모든 것에 대해 보다 포괄적인 정부 규제 검토 시스템을 사용할 수 있다고 MacKendrick 박사는 말합니다. (분명히 말하자면 FDA와 EPA의 더 큰 감독이 필요합니다. 이는 Trump 행정부의 현재 규제 완화 노력과 정반대입니다.) 최근 MAHA가 특정 염료를 금지하려는 움직임은 쉬운 일이 아닙니다. 매리언 네슬레 박사 뉴욕 대학의 영양 식품 연구 및 공중 보건 명예 교수이자 분자 생물학자인 Paulette Goddard 교수가 SELF에게 말합니다. 더 큰 건강 문제를 해결하는 것보다 단일 성분을 비난하는 것이 훨씬 쉽습니다. 이는 UPF가 우리 식품 공급을 지배하는 방식이기도 합니다.
그들의 과도한 영향력을 줄이기 위해 정부는 식품 산업의 기업 로비와 식품 제조업체가 제품을 마케팅하는 방법에 대해 제한을 가할 수 있다고 Knurick 박사는 말합니다. 규제는 또한 Big Food 자금 지원의 영양 연구를 분리하는 데 도움이 될 수 있다고 Zeide 박사는 말합니다. 이렇게 하면 우리는 과학을 더 잘 활용하여 건강에 좋은 가공 식품을 개발할 수 있습니다. 그리고 중독성 있게 맛있을 뿐만 아니라 비용 효율적입니다.
MAHA 위원회가 고려해야 할 또 다른 아이디어는 무엇입니까? UPF를 생산하는 데 더 많은 비용이 들고 신선한 식품을 더 저렴하고 쉽게 만드는 정부 자금 지원. Knurick 박사와 Nestle 박사는 대부분의 UPF의 기초가 되는 옥수수와 대두에서 보조금을 제거하고 대신 과일과 채소에 보조금을 지급할 수 있다고 말합니다. 연방 보조금은 또한 트럼프 행정부가 최근 삭감한 바이든 시대 프로그램에서처럼 지역 학교와 푸드 뱅크에 신선한 식품을 제공하기 위해 농장에 비용을 지불할 수 있으며, 농부들이 윤작 및 퇴비화와 같은 보다 환경 친화적인 관행으로 전환하도록 지원하는 프로그램을 강화할 수 있습니다.
그 동안 우리는 정부 지원을 활용하여 여전히 대부분 여성에게 가해지는 가사 부담을 줄일 수도 있습니다. 물론 많은 여성들이 요리를 하거나 심지어 자신의 음식을 재배하는 것에서 기쁨과 의미를 찾을 수도 있으며 그것은 전혀 문제가 되지 않습니다. MAHA가 이 일을 가족의 건강에 중요하지는 않더라도 중요하게 지원하는 방식은 이를 받아들이는 엄마들에게 힘을 실어주는 것처럼 보일 수도 있습니다. 하지만 왜곡하지 마십시오. 여성을 무급 노동으로 몰아넣거나 집 밖에서 일할 수 있는 선택권을 없애고 결국 돈을 위해 다른 사람에게 의존하게 만드는 운동에는 페미니즘이 있을 수 없습니다. 그것은 여성에게 많은 불이익을 줄 뿐입니다. 트럼프 시대의 일련의 행동 —중요한 가족 계획 서비스에 대한 자금 조달 및 체중 측정과 같은 산전 전문의 제안 출산을 장려하는 것은 여성의 자율성과 건강을 위협합니다. 대신에 우리는 국가 유급 휴가나 보육 보조금 같은 것이 필요합니다. 즉 여성에게 훌륭한 엄마가 될 수 있는 자유를 주는 시스템이 필요합니다. 그리고 그들이 원하는 것이 무엇이든.
그러면 그동안 자신이나 가족을 가장 잘 먹여 살리기 위해 무엇을 할 수 있습니까? 당신의 삶에 적합한 전체 식품과 가공 식품의 균형을 찾으십시오. 저것 ~할 수 있었다 자원과 욕구가 있다면 정원에서 몇 가지를 재배하는 것도 포함됩니다. 가능하다면 면허가 있는 농부를 직접 지원하는 것이 더 좋습니다. 그러나 식료품점에서 신선한 품목을 대량으로 구입하는 것에 대해 죄책감을 느껴서는 안 되는 것이 무엇이든 현대 사회의 맥락에서 일반적으로 가장 실용적이고 공평한 것은 말할 것도 없고 가장 안전한 선택일 것입니다. 가공된 품목과 초가공된 품목은 많은 사람들에게 기능적 필수품이기도 하며 즐거움을 선사할 수 있습니다. 그리고 다시 그들 중 일부는 긍정적인 영양가 . Levinovitz 박사가 말했듯이: 우리는 바이너리에서 벗어나야 합니다. 선하고 악하지 않고 순수하고 불순합니다. 우리는 불완전한 세상에 살고 있으며 그에 대해 정직하려면 복잡성을 포용해야 한다고 말합니다.
관련된:
- 네, 식수에 포함된 불소는 좋은 것입니다
- 누가 '건강한' 식품에 접근할 수 있는지 논의하지 않고는 건강한 식습관에 대해 말할 수 없습니다.
- 잘 먹어라: 건강한 식습관을 재정의하는 16명의 사람들
받은 편지함으로 바로 전달되는 SELF의 훌륭한 서비스 저널리즘에 대해 더 많이 알아보세요. .
창의적인 바 이름
